2021 浅谈诗画之异同 — 读《拉奥孔》

关于诗与画的异质性或统一性的辩论，东西方美学史上都曾留下浓墨重彩的篇章。这一议题，关于界限、异同的探讨，依然是艺术美学史中长期不衰的讨论主题。中国古代有“诗中有画，画中有诗”的说法，古希腊诗人西蒙尼德斯也曾言“画是无声的诗，诗是有声的画“，这样的见解从整体上概括了艺术家对于诗画关系的深刻理解。

这种将诗与画视为一体的观念，从整体性上来看，确实蕴含着独到和深刻的寓意。但这种笼统的概述与设限的武断，也不可避免地让人产生疑窦。而莱辛的《拉奥孔》提出的诗画异质论，在很大程度上弥补了这一问题的局限。接下来，我将结合莱辛的观点，从“摹仿“的本质、情绪表达的克制性等多个角度，深入探讨诗与画的异同。

一、诗与画之同

（一）“摹仿“的本质 从亚里士多德所建立的诗学概念体系来看，艺术的本质便是摹仿。尽管摹仿所用的媒介和所取的对象略有不同，但它所追求的对现实世界的普遍性本质和规律的抽取与思考，具有共通性。莱辛在《拉奥孔》中对此表示赞同，无论是诗还是绘画，它们都基于现实世界的参照进行描摹与表达。摹仿，作为人类从孩提时期便有的本能，延续至艺术创作中，艺术家们从这一动作中获得快感与审美激情。至于摹仿的程度和细节，则由创作者掌控，但其创作材料终究来源于现实世界。摹仿的魅力和作品的美感，恰恰来自于这一动作本身所带来的忘我体验。沉浸在摹仿的过程中，普遍规律的彰显便是诗与画的共通之处。

（二）追求目的的一致性 进一步探讨，诗与画的同律论强调的是艺术追求表达目的的一致性。所谓一致性，指的是艺术在本质上的共通性，诗与画在表达创作者意趣上的趋同性。尽管诗与画的表达形式有所不同，但创作者表达旨趣、探究现实、追求美感的目的始终保持一致。从宏观角度来看，诗与画都要求创作者精致地描摹事物，以让观者生发身临其境之感。真实性与想象力的交融、创作者自我创造性的突破，最终实现了表达美这一崇高目标。从整体表达的效果来看，诗与画在追求目的上是一致的。

二、诗与画之异

莱辛的诗画异质理论不仅探求诗与画的差别，还深刻地指出它们之间的内在联系。他一方面继承了亚里士多德关于摹仿的学说，承认艺术创作基于外部客观世界的真实，但另一方面，他明确提出诗与画有着本质的界限。除去摹仿媒介、摹仿对象等表象上的区别，莱辛更为关注以下几个方面的深层差异。

（一）情绪表达的承续性与离散性 莱辛指出，从古希腊人的视角来看，绘画所能描绘的题材相对有限，对于绘画这种造型艺术来说，美是至高无上的法则，艺术的形式与内容需服从于美这一核心。与文学艺术中极力渲染激情和冲突的方式不同，绘画要求情绪的克制与隐忍，过度的情感宣泄不应出现在画面的表达中。如果某些激情的效果过度展示，甚至被夸张扭曲，必然会违背古希腊所提倡的和谐美学，艺术的形象也会失去怜悯，反而引起观者的厌弃。

然而，对于诗歌这类文学作品而言，激情、愤怒、哀鸣等人类典型情感的宣泄恰是诗歌所推崇的，诗人不需要为此设限。正如莱辛所言，狂怒与绝望从未在古代艺术家的作品中引发瑕疵。人类对空间物体形成的视觉形象，往往需从物体的局部出发，逐步集中于整体。达芬奇也认为，绘画是二线平面的艺术，通过透视和光影变化等技法描绘三维空间的形态美。由于绘画的线条和色彩表达力极为丰富，绘画给观者的是一种瞬间的知觉体验，人们对事物的印象几乎是直接且瞬时的。

与此相比，诗歌因文字符号的有限性和离散性，给人的直观感受相对局限。诗歌通过将形体的丑陋转化为时间的承续，使得丑的意象被大大削弱。诗的线性时间序列，造成了表达的零碎，读者可能会在诗人细致的罗列中忘却前文，从而失去对整体的宏观感受。这种按时间顺序展开的艺术表达形式，允许诗人自由宣泄情感，而无需加以压制。同时，诗歌的表达需要较长时间的引导，因此其直观效果和冲击力较为缓慢和减弱。

（二）孕育性顷刻与想象力的边界 绘画在选择题材时，往往专注于极具代表性、最富暗示性的瞬间时刻，这些时刻往往并非激情的顶点，而是充满孕育性的时刻。莱辛认为，绘画与诗歌的区别在于，画家需要选取最佳的表达瞬间，并只能从某一角度进行呈现。正如莱辛所言，“如果我在享用肉眼时，肉眼的视野必然也就是我心眼的视野“。由于绘画的瞬间性与空间性，观者的想象空间常常受到限制，无法超越画家的视觉呈现。

而诗歌则无需将描绘集中于某一瞬间。诗歌的线性布局意味着，上文为下文铺垫，而下文又可以缓解或强化前文的情感。这样，诗歌为读者提供了更为宽广、无边的想象空间，每个读者都可以根据自己的主观性去构建不同的意象，这也是诗歌独特的魅力所在。

（三）意向表达的差异 最后，诗与画的异同还体现在意向表达的抽象性与困难性上。莱辛在《拉奥孔》中对诗文表达的自由有着明显倾向，他提到：“诗人将抽象概念加以人格化时，通过他们的名字和所作所为便能显现出他们的特征。“而艺术家若要表现这种人格化的寓意，则需自定义可辨识的象征符号。例如，诗中的“正义者“或“自律者“在绘画中可能会表现为持天平的男子，象征公平与公正；或者表现为手持缰绳的男子，象征节制与自律。莱辛总结道：“诗的标志代表事物本身，而寓意性的标志仅代表某种类似事物的事物。“

三、总结

以上便是我结合莱辛《拉奥孔》中的理论，探讨诗与画之间异同的尝试。不可否认，艺术形式之间的交汇与融合将成为未来不可阻挡的大趋势。然而，对于诗与画的更深层次的探索与研究，仍值得后人不断求索与探讨。正如艺术本身所呈现的那样，诗画之美亦是我们不断思考和追求的重要课题。

参考文献

1. 莱辛.《拉奥孔》[M]. 北京:人民文学出版社,1979
2. 刘瑞. 由摹仿符号差异所产生的诗画界限——读《拉奥孔》[J]. 安徽文学(下半月), 2011(09):114-115.
3. 王静. 艺术的分类问题——以诗与画的分类为例[J]. 文学界(理论版), 2012(04):236-237.
4. 赵晓妮, 蒋梦晓. 从《拉奥孔》看造型艺术和诗歌的审美差异[J]. 商品与质量, 2010(S6):135